股票分红不是越高越好

分红不是越多越好。

这几年监管层一直在鼓励上市公司提高分红比例，大家也越来越期待买入的个股大比例分红。

前几年的时候我也是喜欢高分红的企业，后来逐步改变这个认知，不是所有阶段的企业都适合高分红的。

从规则上来讲

第一：国内上市公司分红后是需要除权除息

也就是分红出去的金额其内含价值要减少，这就造成了分红后股价会直接下来，持股市值和分红金额加起来基本和买入的时候没有变化。

第二：分红是要交税的。

如果持有的个股低于一个月，分红后卖出，那么需要缴20%的红利税，如果超过一个月低于一年，需要缴纳10%的红利税，超过一年时间是免除红利税的。

我刚接触股票的时候对这点理解不深，在分红的股权登记日买入了一个银行股，分红后卖出，想着能够套利，后来发现不是大家傻没有发现这个套利方式，而是自己没有对规则研究透彻导致亏了几百大洋。

企业不同的阶段，追求的也不同，成长股和蓝筹股对待分红也不能一样。

像格力集团这样的大蓝筹股我们买入的时候高分红比例可能就是参考的因素之一，持有也是按年为单位计算的，所以当去年格力宣布不分红的时候市场用脚投票，股价大跌。

企业成长阶段，营收增长，需要开拓市场，加大投入，本来就是缺钱的时候，如果还每年大手笔的分红，这实质上会影响公司的发展，长期这么做我都会怀疑这家公司的管理层有问题。

我们知道企业利润要持续增长，无外乎几个途径，产品涨价，卖出更多的市场，投入研发，研发新产品， 改扩建生产线，提高毛利润等等，每年大比例分红出去如何能保证公司的成长性，没有投入没有产出，不能在保障这些投入的基础上，大比例连续分红，如何维护自己的竞争优势？势必说明这个公司是没有长期产业布局和规划的，这样的个股我是不会给予高估值的。

巴菲特管理的伯克希尔从来不分红，但是市场会是比较认可，为什么?

这是考虑到现金在巴菲特的管理之下能带来更好的收益率，比如100块钱分红给到股东，股东拿到这100块钱第二年只能创造5块钱的利润，而巴菲特用这100块钱可以赚10块20块钱，分红实际上也是一种损失。

从这个角度考虑，资产收益率高，高增长的企业也没有必要盯着分红。

由于19年的财报没有披露完，分红预案没有出来，我们可以参考一下18年的分红方案。

按照股息率排列：

从这个表格可以看出高分红的企业基本上是夕阳产业，没有高增长预期的公司，也一部分验证了以上的逻辑。

每个人都分红的认知不同，像今年汇丰银行，选择不现金分红，市场一片哗然，这是因为汇丰银行一直持续在分红，很多老年人买入汇丰就为了年底分红作为平时养老开销用。

如果你买入股票的理由是长期持股，每年拿高分红我建议就是买入高分红的大蓝筹，长期持有，他们分红的持续性会好一些，我本人买入股票的原因是获得资本利差，盈利的目标比较大所以分红不是我所看重的点。